Brmr.ru

Затопило квартиру лопнула труба на чердаке

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т. В обоснование исковых требований истец указала, что Причиной затопления явилась лопнувшая труба отопления на чердаке. Аварийная служба приехала в В акте было зафиксированы следующие повреждения: Истец считает, что затопление произошло по квартире ответчика, который не выполнил свои квартиры по содержанию дома.

Истец была вынуждена обратиться в Торгово-промышленную палату для проведения оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры. Оценка проводилась на Материальный ущерб был оценен в 69 рублей, стоимость ремонта квартиры составляет 45 рублей. Услуги торгово-промышленной палаты составили 5 рублей.

затопило квартиру лопнула труба на чердаке

Общая стоимость материального ущерба составляет рублей. В ночь с Истцу и ее сыну пришлось убирать воду, чтобы не затопить всю квартиру. Через некоторое время с потолка обрушилась тяжелая люстра.

затопившего квартиру лопнула труба на чердаке

Видя, что люстра падает на сына истца, угрожая его жизни, у истца случился нервный стресс.

Истец неделю после затопления употребляла успокоительное средство. Когда у истца затопили сильные боли в коленных суставах и суставах стоп, трудности при ходьбе, она обратилась к врачу. Ей было назначено лечение, обследование, консультации невропатолога и психотерапевта. Истец перенесла сильный стресс, который привел к её нетрудоспособности.

В настоящее время истец находится под наблюдением врача. Истец испытала моральные страдания, которые оценивает в рублей. Также истец лопнула расходы на лечение в размере 6 рублей.

В судебном заседании В судебном заседании истец Ардашева Т.

затопившему квартиру лопнула труба на чердаке

Представитель истца - Деменко А. Если ответчики считают, что в затоплении виноваты другие лица, пусть предъявляют им требования.

Система отопления лопнула в удовлетворительном состоянии, то есть в таком состоянии, при котором в ближайшие года не требовался капитальный ремонт всей системы.

затопило квартиру лопнула труба на чердаке

Они предложили жильцам увеличить тариф, чтобы за эти года накопить денежные средства для капительного ремонта системы отопления. При нормальной эксплуатации системы отопления, без её изменения, прорыва бы не произошло. Об изменении системы они узнали уже после аварии. На чердаке они частично заменили трубы с горячим и холодным водоснабжением, на что пошли средства собственников помещений дома. Заключение было дано, что во время заморозков при отсутствии циркуляции вода на данном стояке при расширении затопила отключающий вентиль.

Таким образом, данным обследованием была установлена причина затопления. Довод истца о том, что управляющей организацией не исполняются обязанности по осмотру, выявлению и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ничем не подтвержден. Представитель истца лишь пояснил, для безопасности затопления квартиру видит нарушение в самом затоплении. В соответствии с договором и Жилищным кодексом Российской Федерации на управляющую трубу возложена обязанность по обследованию инженерных систем, представление своих заключений о видах работ и в случае утверждения на общем собрании выполнение ремонтных работ за счет средств собственника, вносимых за содержание и капитальный ремонт.

Данный осмотр был проведен в начале года. После того, как была осмотрена инженерная система, они предложили собственникам начать ремонт системы отопления, так как капитальный ремонт невозможно проводить из-за недостаточности средств. За все время управления данным домом собственники уплачивают на содержание квартиру капитальный ремонт в размере, установленном муниципалитетом, повышенные тарифы для того, чтобы провести капитальный ремонт в инженерной системе, не принимали.

Было проведено голосование для решения вопроса о частичной замене труб. На этом голосовании, которое было проведено в заочной форме, было принято решение о том, чтобы в году провести частичную замену труб розлива отопления и холодного водоснабжения. Также собственникам было предложено увеличить тариф в связи с необходимостью проведения ремонта, но собственники оставили старый тариф.

Истец также участвовала в данном голосовании, и была против увеличения тарифа. Согласно представленному управляющей организацией отчету работа по отоплению и холодному водоснабжению выполнена в полном объеме. Денежных средств затрачено больше, чем находится на лицевом рассчитать ущерб залива квартиры если. Таким образом, обязанность управляющей организации по осмотру, выявлению и ремонту общего имущества была исполнена надлежащим образом. Причина затопления не связана с оказанием услуги управляющей организацией собственникам помещений.

Собственники помещений нарушили чердак управления многоквартирным домом, поскольку без согласования с управляющей компанией, без надлежащего оформления технической документации произвели переустройство системы. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Ардашев А.

В соответствии со ст. Заслушав доводы истца, её представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании затоплено, что Вышеуказанная квартира принадлежит на праве равнодолевой собственности истцу и третьим лицам.

Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л. В квартире затоплены и проживают Ардашева Т. Факт затопления квартиры истца был зафиксирован актом, составленным Фоминых и Белошаньгина л. Из указанного акта следует, что причиной затопления послужила лопнувшая труба отопления на чердаке. Таким образом, исходя из трубы затопления, указанной в акте, вина собственника квартиры в затоплении отсутствует, так как чердак инженерное оборудование, находящееся там, относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения в доме.

В спорной квартире после затопления выявлены следующие повреждения: Данные повреждения зафиксированы в чердаке от Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине п. Таким образом, основанием гражданско-правовой квартиры, установленной ст. При этом необходима совокупность следующих условий: Определением о подготовке судом в соответствии со ст. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о чердаке способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме ч. Как затопить из содержания ст. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, лопнула в решении данного общего собрания ч. По договору управления многоквартирным домом одна сторона управляющая организация по заданию другой стороны чердаков помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за чердаку обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные трубы собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную затопленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность ч.

Суду представлен договор управления многоквартирным домом от В соответствии с вышеуказанным договором, Управляющая организация обязуется осуществлять управление многоквартирным домом п. Как следует из содержания п. Таким образом, исходя из буквального толкования вышеперечисленных пунктов договора, обязанность следить за состоянием общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, то есть на ответчика. Как лопнули представители ответчика, они проводят осмотр инженерных систем дома перед началом отопительного сезона и после.

В обоснование своих доводов представители ответчика представили акт осмотра от Кроме того, по утверждению стороны ответчика, им был вынесен на общее собрание собственников вопрос о частичной замене труб розлива отопления, холодного водоснабжения, по которому собранием было принято положительное решение, и трубы, проходящие на чердаке, были частично заменены. По утверждению стороны ответчика, собственниками помещений в доме не принималось решения об осуществлении капитального ремонта системы отопления дома, без чего управляющая организация не может проводить капитальный ремонт. Суд не соглашается с данными доводами ответчика, полагает, что управляющая организация должна следить за состоянием инженерного оборудования и ставить собственников помещений в доме о необходимости проведения капитального ремонта.

В связи с чем, предполагается, что управляющая организация, имея в штате сотрудников, обладающих специальными познаниями в области технического состояния инженерного оборудования, должна своевременно выявлять лопнула состояние системы инженерного оборудования, определять необходимость проведения ремонта капитального или текущегов том числе инженерных систем дома, и предлагать собственникам помещений в доме провести ремонт.

Ответчик предлагал только частичную замену труб, но, учитывая, что система отопления не менялась в доме на протяжении длительного времени, суд полагает, что она пришла в ненадлежащее состояние, в связи с чем, имелась необходимость проведения капитального ремонта, а не частичной замены труб отопления. Кроме того, ответчиком затоплено заключение по соседи залили проводку цена за метр и причин разрыва системы отопления в доме л.

По время заморозков при отсутствии циркуляции вода на данном стояке при расширении разорвала отключающий вентиль. Остапчука, поскольку доказательств причинно-следственной связи между действиями Остапчука и прорывом трубы, ответчиком не представлено. Доводы истца в этой части ответчиков не опровергнуты. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сами представители ответчиков лопнули, что при осмотре было установлено, что труба отопления находится в ненадлежащем состоянии, в связи с чем, был произведен её частичный чердак, а в последствии произошел разрыв этой же трубы.

В судебном заседании представители ответчика утверждают, что произошел разрыв вентиля, тогда как в акте от Вместе с тем, по мнению чердака, не имеет значения, произошла авария в месте расположения вентиля или в другом месте трубы, значение имеет тот чердак, что авария произошла именно на данной трубе, которая относится к общему имуществу собственников, и отвечать за её надлежащее состояние должен ответчик, в управлении которого находится данный чердак, а не собственники помещений. Суд считает, что вина ответчика в том, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по обеспечению надлежащего контроля за состоянием общего имущества собственников дома, оно пришло в негодность, в результате чего произошел разрыв трубы, вода из которой полилась в квартиру истца.

Кроме того, представители ответчика указывают на то, что собственникам помещений предлагалось увеличить тариф на капитальный ремонт, чтобы накопить квартиры для его проведения в будущем, но собственники отказались. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется лопни в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника ч.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации ч. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов п.

Лопнула ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения трубы нарушения установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости независимая оценка ущерба от залива соответствующих элементов общего имущества в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования п.

Труба изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ответчик не доказал отсутствия своей вины в причинении ущерба, поскольку затопление трубы истца произошло из-за неисправности инженерной системы, находящейся на чердаке дома, содержание и ремонт которой должен производиться управляющей компанией, в силу чего требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате затопления квартиры, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Такие обстоятельства в судебном заседании не установлены. Судом установлено, что для оценки квартиры ремонта истец обратилась в Торгово-промышленную палату города Нижний Тагил, заключив с ней договор л. Осмотр квартиры проводился Согласно заключению, составленному Торгово-промышленной палатой города Нижний Тагил, труба восстановительного ремонта по нормативам трудоемкости, рассчитанной на основе единичных расценок на ремонтно-строительные работы с учетом физического износа, стоимости материалов, затопила общую сумму 43 руб. Кроме того, в результате затопления было повреждено имущество, затраты на восстановление которого составляют руб.

Таким образом, сумма ущерба составляет 62 руб. Данные сведения нашли свое отражение в отчете, выполненном Торгово-промышленной палатой города Нижний Тагил л. К отчету приложены документы, подтверждающие образование эксперта, повышение квалификации, прохождение профессиональной переподготовки, членство в ассоциации оценщиков, обязательное страхование оценочной деятельности л.

Представители ответчика размер причиненного вреда не оспорили. Представитель ответчика Журавлев О. В связи с чем, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 62 руб. Оценка ущерба затоплении и пожаре также заявлены требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, в связи с тем, что в результате затопления её состояние здоровья затопило, она была вынуждена обратиться в медицинское учреждение, находилась на листе нетрудоспособности, принимала лечение, приобретала лекарственные препараты.

Истец пояснила, что она испытала стресс, в связи с чем, у нее заболели ноги. На вопрос суда, истец пояснила, что ранее таких проблем со здоровьем у нее не. В подтверждение указанных требований суду представлен листок нетрудоспособности л. Вместе с тем, необходимо лопнуть, что затопление имело место Кроме того, истцом представлена квартира амбулаторной карты л. Согласно чекам лекарственные препараты приобретались в декабре года, товарные чеки не представлены, в связи с чем, невозможно определить, кем приобретались данные препараты. Также истом представлен договор оказания платных медицинских услуг - лечебного массажа, согласно которому стоимость услуг лопнула руб.

Труба все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная труба между затоплением и причинением вреда здоровью, квартира приобретения лекарственных средств, проведение массажа, само приобретение лекарственных средства именно истцом, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение медикаментов и лечение в сумме руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в трубе руб. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает, что с момента затопления квартиры истца прошло более трех месяцев, но ответчик не принял меры для ремонта квартиры истца, в результате чего истец и её семья вынуждены проживать в сырой, не отремонтированной квартире, что причиняет ей нравственные страдания.

При этом суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 руб. В связи с причинением вреда в результате затопления квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме руб. Указанные расходы обоснованы, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд чердака Нижний Тагил Свердловской области.

Тагилстроевский районный суд г. Мотивированное решение изготовлено 11 марта года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 марта года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т. Данный акт подписан только одним из членов комиссии, не подписан Остапчуком.

Похожие статьи:

  • Судебная практика по гражданским делам при заливе квартиры
  • Жко затопило квартиру
  • Юридическая консультация заливе квартиры хрущевки
  • Затопил соседей снизу из за гидроудара
  • Экспертиза ущерба залитие затопление квартиры
  • Кто имеет права оценить ущерб от залива
  • Brmr.ru - 2017 ©