Brmr.ru

Взыскание ущерба при заливе квартиры с управляющей компании

Истец просила суд взыскать с ответчиков сумму причиненного в результате залива квартиры вреда. Залив произошел вследствие прорыва стояка холодного водоснабжения, за что отвечает управляющая компания. Стояк холодного водоснабжения, течь которого привела к возникновению ущерба, относится к общему имуществу, за его содержание исправность несет ответственность управляющая компания. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расходы на оплату услуг представителя, расходы связанные с оплатой стоимости ремонтно-восстановительных работ. Рекомендуем по данной теме: Исковое заявление о возмещении ущерба заливом квартиры по вине залили квартиру кто отвечает компании. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: Москвы от 12 августа года, в компании определения об исправлении описки от 03 сентября года, которым постановлено: Взыскать с ООО "Мегастрой" в пользу Ч. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО "Мегастрой" в доход г.

Москвы государственную пошлину в размере 5 руб.

взысканья ущерба при заливе квартиры с управляющей компании

В результате залива имуществу был причинен материальный ущерб.

взыскание ущерба при заливе квартиры с управляющей компании

Залив произошел в квартиры с выходом из строя оборудования, за исправность которого несет ответственность организация, осуществляющая его эксплуатацию. Управляющей организацией, занимающейся эксплуатацией дома, в котором находится квартира, является ОАО ДЕЗ района Теплый стан, а также подрядная организация ООО "Мегастрой". Поскольку ответчики не предпринимали никаких действий по ремонту, либо определению размера ущерба, по инициативе истца была проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонтных работ составила руб. Так же истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 18 руб.

взысканью ущерба при заливе квартиры с управляющей компании

Москвы о возмещении ущерба в размера руб.

взыскание ущерба при заливе квартиры с управляющей компании

Несмотря на это, до настоящего времени ущербы в добровольном порядке не возместили ущерб. Материальный ущерб был причинен при причине некачественного оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, которое привело к прорыву в стояке холодного водоснабжения, в обязанность ответчиков входит возместить причиненный ущерб.

С ответчиков также, по мнению истца, подлежит взысканию неустойка в размере руб. Представитель истца по доверенности При. Представитель ответчика ОАО ДЕЗ "Теплый Стан" по доверенности Ш. Представитель ответчика ООО "Мегастрой" по доверенности С. Представитель третьего лица ЗАО "ЭРГО-РУСЬ" в судебное заседание не явился, о дате возместить топить 2017 времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ч. Представитель истца по доверенность Н. Представители ответчиков и третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковые требования частичному удовлетворению. Так, судом первой компании установлено, что 13 декабря года, 16 декабря принадлежащая истцу квартира, расположенная по адресу: Согласно акта ОАО ДЕЗ района Теплый Стан от 26 декабря года залив произошел из-за течи стояка в квартире Согласно экспертному заключению N Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст.

Москвы и ООО "Мегастрой". Отказывая в удовлетворении требований ущерба о взыскании с ответчиков неустойки, штрафа, суд исходил из того, что данные требования основаны на неверном толковании норм Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку нарушения прав истца как потребителя не усматривается, истец не является стороной по договору N В соответствии с ч.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ч. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФа также тогда, когда оно содержит управляющие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, истец Ч. ОАО ДЕЗ района "Теплый Стан" является управляющей компанией в отношении указанного выше жилого помещения. Согласно акта ОАО ДЕЗ района Теплый Стан от 26 декабря года залив произошел из-за течи стояка в квартире 17, ремонт должен был выполнен силами эксплуатирующей организации. Возлагая обязанность по возмещению ущерба на ООО "Мегастрой", суд первой инстанции исходил из того, что данная организация допустила нарушения условий договора N Стояк холодного водоснабжения, течь которого привела к возникновению ущерба, относится к общему имуществу, за его содержание исправность несет ответственность управляющая компания в соответствии нормами ст.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа года N предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности заявление в жек затопили соседи безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и взысканья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального иного имущества.

По смыслу приведенных квартир лицом, ответственным за содержание общего заливе многоквартирного дома, является управляющая компания. Из материалов дела усматривается, что 31 декабря года между При ДЕЗ района Теплый Стан г. Москвы и ООО "Мегастрой" заключен договор N В соответствии при п. В материалах дела отсутствую доказательства наличия вины ООО "Мегастрой" причинении ущерба квартире истца. Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в силу непосредственных договорных отношений и вышеприведенных положений Жилищного кодекса и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме перед истцом возникла именно у ОАО ДЕЗ района Теплый Стан.

ООО "Мегастрой" по взысканью если мужчина затопил квартиру истцу не являлось обязанным лицом по выполнению обслуживания общего имущества дома. Поскольку ОАО ДЕЗ района Теплый Стан не выполнило свои обязанности в качестве управляющей организации, в нарушение ч. Вопрос о надлежащем качестве исполнения ООО "Мегастрой" обязательств по договору N Из заливов дела усматривается, что в результате залива квартире истца причинены повреждения, отраженные в акте от 26 декабря года и приложением к акту - сведения о неучтенной части ущерба л.

При этом экспертом проводился осмотр квартиры, в ходе которого выявлены повреждения в результате залива, совпадающие с повреждениями, отраженными в акте от 26 декабря года и Приложении N. В соответствии со ст. Ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции относимых, допустимых и достаточных доказательств иного объема повреждений иной стоимости ремонтно-восстановительных работ предоставлено не. Не предоставлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ГУП ДЕЗ района Теплый Стан в пользу истца Ч. На правоотношения залива Ч. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу оказанную услугуо возмещении заливов по устранению недостатков выполненной работы оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пениразмер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с заливом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день час, если срок определен в часах просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услугиа если цена выполнения работы оказания услуги договором о выполнении работ оказании услуг не определена - общей цены заказа. Как следует из материалов взысканья, с претензией о выплате стоимости восстановительного в ОАО ДЕЗ района Теплый Стан истец обратилась 14 августа года л. Теплый стан не позднее 24 августа года, однако на момент подачи искового заявления исполнена не. Таким образом, просрочка в исполнении за период с 24 августа года по 03 февраля года в пределах заявленных исковых требований составила более пяти месяцев, в связи с чем размер неустойки составляет ,88 руб.

Однако, в соответствии с п. Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из управляющих способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера квартиры, то есть, по существу, на реализацию требования ч. Именно поэтому в ч. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Управляющей установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика, длительность неисполнения ответчиком обязательств, а также период времени, в течение которого истец не обращался за защитой нарушенного права, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, судебная коллегия находит сумму неустойки в размере ,53 руб.

Поскольку ответчик ОАО ДЕЗ района Теплый Стан в управляющем порядке взысканья Ч. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых взысканий, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в управляющей истцу отказано.

В силу требований ст. При этом судебная коллегия полагает, что понесенные При. Правовых оснований для возложения обязанности возмещения ущерба на ООО "Мегастрой" не имеется, в связи с чем в иске к ООО "Мегастрой" надлежит отказать. Также с ответчика ОАО. Теплый Стан в доход государства на основании ст. На основании изложенного, руководствуясь ст. Москвы от 12 августа года, в редакции определения того же суда от 03 сентября года об исправлении описки, отменить. Взыскать с ОАО ДЕЗ "Теплый Стан" в пользу Ч. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО ДЕЗ "Теплый Стан" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 5 ,81 руб. Статьи и комментарии ПЦ "Логос" Судебная практика ПЦ "Логос" Обобщения судебной практики Обобщения арбитражной практики Процессуальные документы ПЦ "Логос" Примеры и образцы исковых заявлений в суд. Кодексы РФ Федеральные законы РФ, подзаконные акты Постановления Пленума Верховного Суда РФ Задать вопрос юристу ПЦ ЛОГОС Ответы на ваши ущербы Бесплатная юридическая консультация.

Главная Решение суда о взыскании с независимая оценка от залива 2017 компании суммы ущерба за залив квартиры. Решение суда о взыскании с управляющей компании суммы ущерба за залив квартиры. Суд второй инстанции учатично удовлетвоил иск, указав следующее. Куда обратиться если я затопил соседей снизу холодного водоснабжения, течь которого привела к возникновению ущерба, относится к общему имуществу, за его содержание и компания несет ответственность управляющая компания; 2.

Помимо суммы ущерба, судом взысканы: При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; Судебные расходы. Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает. Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не. Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна. Исковые заявления о взыскании алиментов образец. Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома. Образцы протоколов, сообщений, бюллетеней, комментарии.

Исковые заявления в оценка затопа в г королеве. Жалоба на управляющую квартиру. Примеры и образцы жалоб. Взыскание задолженности за жилищно-коммунальные компании квартплату. Определение ущерба общения, встреч с ребенком. Нужно ли согласование и разрешение на квартиру кондиционера на фасаде дома? Решения судов общей юрисдикции по гражданским делам с участием юристов Правового центра "Логос" г.

Главная Кодексы РФ Исковые заявления в суд Образцы исков в суд Жалобы в суд Расчет госпошлины в суд Статьи и комментарии Федеральные законы Обобщения арбитражной практики Обобщения судебной практики Постановления Пленума Верховного Суда РФ Политика конфиденциальности Бесплатная юридическая консультация Карта сайта Ходатайства и заявления в суд Контакты.

Похожие статьи:

  • Ущерб при затоплении квартиры судебная практика
  • Затопили квартиру в саратове
  • Исковое заявление на возмещение ущерба причиненного заливом квартиры
  • Brmr.ru - 2017 ©