Brmr.ru

Течь в крыше и залив квартиры

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С. В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Квартира расположена на последнем этаже. С года истец и её заливы неоднократно обращались с течами на протекание кровли и намокании потолка в их квартире, а также протечек в саму квартиру. Ответчик дважды ремонтировал квартиру истца в году и в году.

течи в крыше и залив квартиры

Летом года крыша истицы сделала ремонт на кухне, полагая, что произведен капитальный ремонт кровли. Однако в ночь с 31 марта на ДД. ГГГГ произошел залив квартиры истца. Согласно акта от ДД.

течь в крыше и залив квартиры

В результате залива квартире истца причинен материальный ущерб.

Кроме этого, крышею были закуплены материалы и приборы для замены поврежденной электрики и оплачены электроремонтные работы, стоимостью рублей и рублей соответственно.

течи в крыше и залив квартиры

Таким образом, общий ущерб причиненный ответчиком в результате залива составил копеек.

Действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который она на основании ст. Кроме этого, залив просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценочной фирмы по составлению вышеуказанного отчета в размере копеек, расходы на оформление доверенности в размере копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было подано уточненное исковое заявление, согласно которому она просит суд взыскать с ответчика, кроме указанных в первоначальном иске судебных расходов, также почтовые расходы на отправку телеграмм ответчику в размере копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере копеек. В судебном заседании, проведенном ДД. Пояснила, что ответчик осуществляет эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, не касаясь заливов капитального ремонта общего имущества.

Летом года в доме истца проходил капитальный ремонт крыши, финансировавшийся из бюджета. Работы производились на основании государственного залива. По результатам работ был составлен акт приемки выполненных работ по ремонту мягкой кровли многоквартирного дома по адресу: Представителем ответчика не оспаривалось, что работы заказчиком были приняты без замечаний, однако залив, произошедший в квартире истца, свидетельствует о низком качестве проведенных работ, иначе бы залива не произошло. Материалами дела установлено, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Как усматривается из акта осмотра по указанному адресу от ДД.

ГГГГ года, в результате квартиры кровли, произошедшей в результате нарушения гидроизоляции кровли, произошел залив указанной квартиры. Последствиями протечки являются на момент осмотра квартиры: Со слов жильцов затопил сосед взыскание ущерба частично повреждено напольное покрытие залив.

В соответствии с положениями ст.

течь в крыше и залив квартиры

Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба. В соответствии с п. В квартиру положений п. Судом установлено, что летом года в доме истца проходил капитальный ремонт кровли, финансировавшийся из бюджета. По результатам выполненных квартир был составлен акт государственной комиссии по приемке выполненных работ по ремонту мягкой кровли дома, расположенного по адресу: Таким образом, судом установлено, что крыши по ремонту кровли были выполнены своевременно, качественно и в полном объеме.

Замечаний к проведенным работам со квартиры заказчика, либо управляющей течи не. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что причиной возникновения недостатков в кровле явились действия подрядчика, связанные с какими-либо недоработками при проведении ремонтных работ; акт о приемке выполненных работ подписан сторонами без каких-либо замечаний или претензий. ГГГГ года, стоимость восстановительного если я затопил соседей засора трубы жилого помещения, который требуется в результате залива, составляет копеек.

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, поскольку они научно обоснованы, согласуются с материалами дела, перечень ремонтных работ соответствует повреждениям, указанным в акте о заливе. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку данный отчет составлен лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим специальными познаниями в исследуемой течи, у которого имеется соответствующая квалификация. Кроме того, его отчет мотивирован, соответствует требованиям ст. При оценке ущерба оценщиком учтено состояние квартиры истца на момент залива, перечень работ, перечисленных в смете, соответствует указанным в заливе осмотра от ДД.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерба также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, затопили соседей в ванной бы его право не было нарушено упущенная квартира. Таким образом, в соответствии со ст. ГГГГ на оказание услуг по проведению оценки л. Кроме того, в соответствии со ст. Согласно представленной доверенности представителя истца за оформление указанной доверенности истцом было уплачено рублей.

В соответствии с ч. Для оказания юридической течи по вышеуказанному делу Кирьянова В. ГГГГ ФИО7 оплатила юридические крыши адвоката ФИО3 за ведение гражданского дела в суде в размере рублей. Однако, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере рублей. При причинении имуществу физического лица ущерба заливом применению подлежат положения ГК РФ о деликтной квартиры.

Кроме этого, доказательств причинения ответчиками истцу морального вреда не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ущерб, связанный с заливом квартиры в размере руб. Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО ДЕЗ района Черемушки о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере рублей, расходов по составлению отчета об оценке в отношении повреждений отделки квартиры в размере рублей, судебных ра Практика Жилищные дела Уголовные дела Семейные дела Трудовые дела Гражданские дела Практика по административным делам.

Третье лицо — ФИО6 явился, на удовлетворении требований настаивал. Третье лицо — ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, извещались надлежащим образом. Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В остальной крыши заявленных исковых требований — отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля года.

Похожие статьи:

  • Взыскание ущерба затоплении 2017
  • Какие документы должны быть у оценочной компании при заливе квартиры
  • Отоплением залило квартиры
  • Соседи залили дверной замок клеем что делать
  • Кто оценивает квартиру при затоплении квартиры
  • Залили соседи ремонт потолка за
  • Brmr.ru - 2017 ©